Частный сектор экономики - часть экономики страны, не на­ходящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Час­тный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финан­совый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинально­го (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно ор­ганизационного) характера.

Мировая практика подтверждает, что в развитии рыночных от­ношений возможны две тенденции: формирование регулируемого и стихийного рынка, существенной особенностью которого является спекулятивный характер. Отсутствие четкого понимания этих двух тенденций и изначальная ориентация на исключение государства из системы экономического регулирования привели к тому, что в Казахстане становление рыночных отношений пошло именно по второму варианту. Обычно, когда сравнивают регулируемый рынок и стихийный рынок, то имеют в виду, прежде всего, нравственную, этическую сторону. Но этого мало. Каждый из них имеет свою эко­номическую основу. Особенностью стихийного рынка является то, что он функционирует, главным образом, в сфере обращения, а не в сфере материального производства. Данному типу рынка присуще то, что большие доходы имеет лишь незначительная часть населе­ния, тогда как большинство населения имеет низкую покупатель­ную способность. В этой ситуации у производителя нет достаточ­ного стимула производить товары, так как они не находят сбыта. Это ведет к сворачиванию производства.

Одной из причин того, что в Казахстане формируется имен­но деформированный тип рынка, следует считать некритическое осмысление опыта западных стран и непродуманное перенесение его в отечественную практику. Именно так произошло с реализа­цией модели «шоковой терапии».

Ошибка состояла в том, что в Казахстане она была принята без учета условий, при которых эта модель может быть эффективной. Опыт западных стран свидетельствует, что одной из целей введе­ния «шоковой терапии» является потребность вскрыть узкие места, сдерживающие развитие экономики, куда незамедлительно должен устремиться частный предприниматель. Налаживая соответствую­щее производство (нередко при государственной поддержке), пред­принимательская сфера «расшибает тромбы» в экономике и в ко­роткие сроки выводит ее из кризиса.

Но в Казахстане этого не произошло, так как при введении «шоковой терапии» еще не сформировалось главное условие ее по­ложительной результативности - малое предпринимательство. В сфере материального производства оно практически отсутствовало, а его деформированный характер в сфере обращения не мог оказать существенное влияние на улучшение ситуации.

Особенностью регулируемого рынка является, во-первых, нали­чие условий для свободного инвестирования средств в различные сферы, а смысл государственного регулирования заключается не в воздействии на систему цен, а в формировании оптимальных про­порций. Во-вторых, такой рынок требует совершенного механизма 24-1215 3 69

регулирования покупательного спроса, т.е. формирований повы­шенного дохода, а следовательно, и более высокой покупательной способности у большинства населения, что и выступает движу­щей силой производства.

Из этого вытекает вторая причина, сдерживающая развитие производственного предпринимательства - снижение покупатель­ного спроса и свертывание внутреннего потребительского рынка.

Одна из возможностей для государства более активно налажи­вать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компа­ний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: органы управления содействия инвестициям за­нимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а управленческие структуры по поддержке малого биз­неса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образова­тельных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.

Основу частной экономики, как и частного сектора, составляют следующие компоненты:

Натуральное хозяйство - модель частной экономики; ей свойственен дефицит товарно-валютного обмена внутри хозяйства и создание продукта теми, кто его употребляет.

Подобная модель выступает как рыночное хозяйство, которое зародилось вследствие формирования товарно-валютного обмена. Присутствие данного обмена - черта рыночной экономики. Изготовители формируют частные блага с целью реализации (продукты), а покупатели удовлетворяют собственные частные необходимости, приобретая их за свои ресурсы (за ).

Товары и финансы - основные значения рыночной экономики. Замена продуктов на финансы (товарно-финансовый обмен) характерны только лишь рыночной экономике. Продукты - частные блага, которые с поддержкой средств удовлетворяют частные необходимости.

Рыночное хозяйство - модель частной экономики, которой свойственно присутствие товарно-валютного обмена внутри хозяйства и изготовление продукта и услуг для их реализации с целью извлечения выгоды. Рыночное хозяйство превалирует над натуральным хозяйством, благодаря этому фактору оно представляется более современным. Данное превосходство состоит в способности к саморегуляции, значащей, что изготовители формируют только те продукты, какие необходимы покупателям.

Представление частного сектора, его значимость для экономики

Частный сектор экономики - элемент экономики государства, не находящийся под контролем самой страны. Частный сектор формируют хозяйства и компании с частной капитализацией. Частный сектор разделяется на коллективный, экономический и индивидуальный секторы экономики.

Допускается сделать акцент на 2 категории факторов, ограничивающих формирование частного . Первоначальный фактор - это основания первостепенного (общеэкономического) характера, заложенные в финансовой политике страны, второстепенный фактор – условия местного (в основном координационного) характера.

Суть новой общественно - финансовой стратегии и основание концепции реформирования государства, приняты в ее постепенном, раздельном преобразовании к российскому принципу сообщества постиндустриального вида. Стратегия формируется на новой основе с передовыми чертами особенностей существования людей, активной рыночной экономикой, при существенной значимости страны в развитии модификаций ее регулирования.

Функции страны, в результате чего трансформируются на:

• Создание единых законодательных предпосылок, собственного ряда законов исполнения для лиц, функционирующих в рыночной экономике;

• Прямое обладание и руководство ключевыми составляющими инфраструктуры общенародного хозяйства, природными монополиями, особенно значимыми в общественно-политическом, финансовом и экономическом взаимоотношении производствами;

• Разработку и осуществление интенсивной индустриальной политики, участие в основополагающих инвестиционных, структурно - научно-технических программах посредством абсолютного, либо неполного их финансирования, предоставления финансовых гарантий, дотационных кредитов и иных типов экономической поддержки частного сектора экономики.

Партнерские взаимоотношения между частным сектором и страной представлены основным компонентом функционирования экономики государств. Данные взаимоотношения включают в себя обширный диапазон типов работы и разных функционирующих участников, что усложняет конкретное установление определения партнерства.

Партнерские взаимоотношения создаются в ходе союза ресурсов, экономических средств и познаний частного сектора и государства с целью сокращения расходов; обеспеченья увеличения качества услуг; улучшения приспособления их предоставления. Деятельность, в рамках какой формируются партнерские взаимоотношения, сравнима с формированием некоего социального блага, которое частный сектор или никак не имеет возможность реализовать, или никак не хочет формировать собственноручно.

Одной из перспектив для страны, где преобладает стремление динамично формировать партнерские взаимоотношения с частным сектором, выступает создание учреждений и специализированных организаций, занятых организацией помощи для частных фирм. Данные органы занимаются возможными партнерствами в частном секторе в качестве учреждения содействия вложений, занимаются заграничными фирмами, исполняющими непосредственные вложения, а учреждения помощи небольшого бизнеса занимаются маленькими фирмами.

Иной способ укрепления оптимального коллективного управления – это формирование образовательных подразделений, которые могут применяться -секторами в оценке комплекса трудных законов и распоряжений, регламентирующих данную сферу.

Приватизация и модификация в рыночной экономике в качестве источника развития частного сектора

В нормативных бумагах, отображающих проблемы управления госсектором, в свойстве главного инструмента регулировки его состава и структуры рассматривается разгосударствление. При этом подразумевается, что сектор в его нынешнем варианте необходимо уменьшать, сохраняя за страной только основные компании (с точки зрения защиты, общественной политики и т.д.). Разгосударствление – это всего лишь первостепенный метод перемены масштабов госсектора. Альтернативой представляется , т.е. выплата страной компаниям пакетов акций частных собственников. Согласно ряду справедливых факторов этот способ сегодня никак не применяется, тем не менее, его использование может быть целесообразно. Можно напомнить и о методе численного модифицирования госсектора, как стадии формирования и видоизменения (устранение, объединение, уничтожение, соединение) госпредприятий.

Встроенным блоком приспособления управления объектами сектора становится инструмент, разрешающий отказываться от субъективизма при принятии постановлений о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации определенного объекта. Подобное следует для того, чтобы сберечь стратегически значимые предметы в составе сектора и исключить угрозы сохранения их без залога бюджетной экономической подпитки.

Стратегия правительственного регулирования экономики ориентирована в настоящее время на постепенное уменьшение непосредственного вмешательства страны при усилении непрямого влияния на частный сектор. Объемы помощи сфер, производственных комплексов и компаний за расчет денег бюджетов весьма незначительны, при этом совершается трансформация от экономного финансирования больших проектов к помощи единичным и качественно трудящимся фирмам.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально - экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны - в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

Функции государства здесь будут следующими:

1. Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике

2. Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

3. Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно - технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью:

а) снижения затрат;

б) обеспечения повышения качества услуг

в) совершенствования механизма их предоставления.

Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.

Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область. В России данный механизм до конца еще не сформирован.

Российская приватизация в России: подходы и последствия. Массовая приватизация в России: триумф инсайдеров. В последние два года нахождения у власти М.Горбачева возросли реальные полномочия по контролю над предприятиями, как их директоров, так и представителей местных и региональных властей. Это перераспределение полномочий способствовало развитию процесса спонтанной, или номенклатурной приватизации, заключавшейся в присвоение прибыли руководством предприятий, переводе активов в организуемые при предприятии кооперативы, создании новых предприятий внутри старых, учреждении холдингов и системы перекрестного участия в собственности между предприятиями. Спонтанная приватизация сопровождалась официальным выкупом руководством и работниками предприятий их активов по балансовой, намного меньше, чем рыночная, стоимости, в которой к тому же не учитывалась скрытая инфляция. Значительное число предприятий в легкой промышленности и сфере услуг фактически стали частными уже в 1992 г., до официального начала приватизации.

Стратегия российской приватизации

Этапы приватизации		Основные методы	Выигравшие группы
Спонтанная		Вывод активов	Номенклатура, комсомол
Массовая		Раздача ваучеров	Инсайдеры (менеджеры и работники)
Денежная		Продажа и перепродажа активов	Аутсайдеры и некоторые инсайдеры (менеджеры)
Залоговые схемы		Мошенническая продажа банкам	Олигархи
Перерыв в приватизации			Олигархи
«Точечная приватизация»	2001-настоящее время	Продажа активов	Олигархи, иностранные инвесторы, аутсайдеры

Министерства перестали поддерживать хозяйственные связи между предприятиями и следить за дисциплиной поставок. Их функции постепенно перешли к торговым ассоциациям, возникшим на месте отраслевых министерств и занятым преимущественно лоббированием субсидий. Предприятия стали заключать неформальные соглашения о поставках, которые были основаны на долгосрочных связях, унаследованных от прежней системы и гарантированных фактом взаимной зависимости. С этой точки зрения все постсоветские экономики перешли от плановой экономики напрямую к сетевому капитализму, а не к современной рыночной экономике.

Эффективная стратегия реструктурирования как предпосылка приватизации должна была бы включать в себя сохранение ключевых горизонтальных и вертикальных хозяйственных связей как способ решения «проблемы захвата» после приватизации. Многие российские промышленники утверждали, что до приватизации следовало укрупнить предприятия, сохранив тем самым технические, организационные и управленческие связи. Желание разрушить унаследованные от прежней системы промышленные иерархические структуры объяснялось двумя причинами. Первая из них заключалась в том, что они, вероятно, стали бы помехой в поиске новых вариантов использования трудовых и материальных активов. Реструктурирование некоторых государственных предприятий ввиду их размеров было бы затруднительно проводить после их приватизации, и в их предварительном разукрупнении виделась важная предпосылка рыночной конкуренции. Вопрос, так и оставшийся без ответа, заключался в том, что надо было определить эффективные размеры фирмы в различных отраслях экономики.

Вторая причина связанна с тем фактором, что значительное число активов к тому времени уже было приватизировано легальными, криминальными и нелегальными методами в рамках номенклатурной приватизации. Вследствие этого не удалось осуществить реструктурирование до начала приватизации, и в то же время именно на данный факт ссылались для оправдания ускорения приватизации.

После реформы 1988 г., инициированной М. Горбачевым, трудовые коллективы получили право избирать руководителей и принимать решения относительно использования прибыли. Инсайдеры, в особенности менеджеры, получили право контроля над предприятиями, что стало первым шагом в спонтанной приватизации. Более того, местные и региональные власти тоже потребовали права контроля над государственными предприятиями и получили его. Еще до распада СССР законодательные рамки для приватизации были созданы в РСФСР, где в июле 1991 г. были приняты законы о приватизации государственных и муниципальных предприятий и государственная программа приватизации. Были созданы две государственные структуры, ответственные за осуществление приватизации: Российский фонд федерального имущества и Государственный комитет по управлению государственным имуществом, причем первый имел отделения на местном и региональном уровнях. Представители фондов на региональном и местном уровнях выступали в качестве продавцов государственного имущества.

Окончательная версия программы приватизации была принята президентским указом в июне 1992 г. Она стала результатом двойного компромисса: с одной стороны, между раздачей собственности бесплатно и за деньги, с другой - между приватизацией в интересах всех граждан и приоритетом, отдаваемым работникам предприятий. Программа стала основным документом, регулирующим массовую приватизацию 1992-1994 гг. Согласно программе, крупные предприятия должны были быть преобразованы в открытые акционерные общества, а затем приватизированы комбинированным способом: в процессе привилегированного выкупа акций работниками, а также ваучерных аукционов.

Избранный метод приватизации обосновывался следующими аргументами. Работники и менеджеры хотели получить предприятия в свои руки бесплатно или за низкую цену. Первые изначально выступали против продажи активов российским или зарубежным инвесторам, опасаясь массовых увольнений, вторые - из боязни не сохранить свои должности. И работники, и менеджеры опасались перехода предприятий под контроль криминальных групп. Оценив сложившуюся ситуацию, команда приватизаторов зафиксировала три ключевых принципа приватизационной программы:

1. Россияне будут рациональным образом реагировать на экономические сигналы;

2. Главная причина неэффективности российской экономики заключается в государственном влиянии, требуется положить конец политическому влиянию на экономику; цель приватизации - преодолеть зависимость руководителей предприятий от политиков;

3. У российского правительства нет активов, которые можно было продать, директорский корпус, работники и другие заинтересованные лица способны блокировать процесс приватизации, если у них не будет серьезного стимула участвовать в ней, вплоть до получения «взятки» за поддержку приватизации; разрабатывая свою программу, приватизаторы последовательно признавали требования этих групп, тем самым щедро «платя» им за поддержку.

Применение этих трех принципов обусловило следующую стратегию: во-первых, приватизация должна осуществляться максимально быстро, пока «окно» политических возможностей не закрылось; во-вторых, все заинтересованные группы за исключением номенклатуры (она предположительно резко выступала против приватизации) должны получить существенную долю в собственности; в-третьих, приватизация будет иметь успех только при массовой поддержке населения; в-четвертых, большинство акций предприятий должны быть розданы бесплатно или проданы по низкой цене, ибо у обычных граждан нет достаточных сбережений для иных форм участия в приватизации.

Программы приватизации предусматривали разделение всех крупных предприятий на несколько групп: подверженные обязательной приватизации (предприятия легкой промышленности, в частности текстильные, пищевые и мебельные); приватизируемые по специальному разрешению ГКИ (крупные машиностроительные предприятия); приватизируемые по специальному разрешению правительства (основные предприятия в стратегических отраслях - добыче полезных ископаемых и оборонной) и предприятия, приватизация которых запрещена (например, медицинские учреждения). Из приватизационного процесса были исключены предприятия, имеющие очевидную рыночную ценность (нефтяные компании), а также естественные монополии в области электроснабжения и телекоммуникаций, так что с самого начала для приватизации предлагались лишь предприятия с сомнительной ценностью. Ряд государственных предприятий был исключен из программы приватизации, потому что они:

· не могли бы выжить без массивных государственных субсидий и сразу бы обанкротились;

· были прибыльными и поэтому избежали ваучерной приватизации в ожидании следующего этапа денежной приватизации;

· были исключены правительством из программы приватизации;

· предназначались для более поздней приватизации группами с обширными политическими связями и влиянием (бывшей номенклатурой).

Ваучерный этап приватизации начался в октябре 1992 г. Каждый ваучер, который мог получить любой гражданин за 25 руб., имел номинальную стоимость в 10000 руб. и мог быть продан или обменен на акции. Российские граждане получили 148 млн. ваучеров. С первых дней октября 1992 г. Сформировался теневой рынок ваучеров. Приватизационный ваучер превратился в особый финансовый инструмент, использовавшийся не только и не столько в изначально поставленных целях приватизации.

Количественный успех массовой приватизации стал очевидным уже к концу июня 1994 г.: было приватизировано более 15000 крупных и средних предприятий.

«Малая» приватизация в сфере торговли, услуг и малых предприятий (с числом занятых до 200 человек и балансовой стоимостью активов до 1 млн. руб.), состоявшаяся в момент начала малой приватизации, не представляла собой особой проблемы. Основные искажения в ее ходе свелись к использованию личных связей и знакомств для получения преимуществ на аукционных продажах. «Малая» приватизация привлекла к себе значительно меньше внимания, чем спонтанная, в ходе которой представители номенклатуры и комсомола выводили активы с государственных предприятий, превращая их тем самым в частную собственность. К июлю 1994 г. Была приватизирована примерно половина магазинов, предприятий оптово-розничной торговли, общественного питания и транспорта.

К концу 1995 г. 105111 магазинов (60% их общего числа) стали частными. В том же году ежемесячно приватизировалось около тысячи предприятий малого бизнеса.

В действительности аукционы не были основным методом «малой» приватизации. Практика заключения договоров аренды с правом выкупа была распространена значительно шире. В этом варианте аутсайдеры были лишены возможности участвовать в приватизации, поэтому не удивительно, что в 70% случаев малые предприятия выкупались их работниками.

Число частных и приватизированных предприятий в России, 1991-1994 гг.

После 1 июля 1994 г. приватизация (продажа и покупка акций и ваучеров) продолжалась только за деньги.

В действительности перераспределение прав собственности началось с серии вторичных сделок с ценными бумагами, но оно сопровождалось вопиющей дискриминацией аутсайдеров со стороны менеджеров. Последние зачастую угрожали увольнением тем работникам, которые решали подать свои акции аутсайдерам. Менеджеры выкупали акции у работников по низким ценам, обещая взамен сохранить и рабочее место. Бывшие директора предприятий легко превратились в новых бизнесменов, аккумулировавших контрольный пакет акций. Доля генеральных директоров в общей собственности в 1994-1996 гг. увеличилась более чем вдвое.2

Эволюция форм собственности в России на рубеже веков. За прошедшее пятнадцатилетие собственность в Российской Федерации претерпела кардинальные преобразования. Пройденный путь может быть оценен по - разному, но в целом он преобразил экономическое лицо страны. Степень завершенности реформирования собственности в России можно оценить как значительную, т.е. эти процессы прошли свою середину и находятся на завершающей стадии. Те или иные преобразования собственности возможны и будут происходить и дальше, но общая структура, отдельные удельные веса ее различных видов радикальным образом вряд ли изменятся.

Собственность в плановой экономике. Социалистическая плановая экономика, господствовавшая в СССР более 70 лет, была изначально построена в соответствии с марксистским учением о будущем обществе. Марксизм отрицал существование в будущем социалистическом обществе частной собственности. Экономической основой такого общества должна была стать общественная собственность на средства производства и продукты труда. Основной формой существования общественной собственности при социализме становилась государственная собственность. В соответствии с этим положением марксизма и была построена экономика Советского Союза.

В Конституции СССР 1936 г., а позднее и в Конституции 1977 г. основой экономической системы СССР провозглашалась социалистическая собственность на средства производства в форме государственной и колхозно-кооперативной собственности. Отдельной строкой в Конституции проходила «личная собственность граждан». Допускалась основанная на собственном труде трудовая частная собственность с запрещением использования чужого, наемного труда. Наличие мелкой частной собственности рассматривалось как неопределенный пережиток капиталистической системы, неизбежно обреченный исчезнуть в будущем.

Основные фонды по формам собственности в СССР (на конец 1990 г., %)

Исторически государственная собственность в Советском Союзе как главная и определяющая формировалась тремя путями. Первый путь - это несколько этапов национализации частной собственности, прошедших после революции в период 1917-1920 гг. Но в этот период были национализированы в основном частные предприятия промышленности, транспорта, непроизводственной сферы. Тогда же возникли первые государственные предприятия на земле - совхозы. Затем в период нэпа прошла некоторая денационализация, но в целом к 1930 г. Доля государственных предприятий цензовой промышленности составила 56,4 %.

Второй путь роста государственной собственности - воспроизводственный. Индустриализация страны с ее масштабными инвестициями коренным образом изменила объемы и долю государственной собственности в экономике страны. В первую пятилетку среднегодовой фактический прирост по народному хозяйству составил 11,9 %, во вторую пятилетку этот показатель равнялся 14,6 %. Весь этот прирост фактически означал масштабный рост государственной собственности и государственного сектора в народном хозяйстве СССР.

К концу первой пятилетки в СССР на государственную собственность приходилось около 90 % всего объема промышленной продукции страны. В дальнейшем гигантский рост масштабов государственной собственности происходил в основном за счет расширенного воспроизводства самого государственного сектора. Тот экономический рост, который наблюдался на протяжении всего советского периода, в подавляющей части был процессом увеличения государственной собственности.

Третий путь увеличения масштабов государственной собственности - изменение соотношения между различными формами собственности: государственной и частной, государственной и кооперативной. Особенно значимо второе соотношение, так как судьба частной собственности была кардинально решена в первые три года после Октябрьской революции.

Кооперативный сектор, который по численности предприятий, в основном мелких, был довольно большим. В 1928 г. в мелкой кустарной промышленности работало 57,1 % от общего числа занятых и производилось 22,4 % валовой продукции промышленности. К 1932 г. ее подавляющая часть была кооперирована, а валовая продукция промысловой кооперации увеличилась в 6 раз.

Степень огосударствления собственности в сельском хозяйстве к данному времени оказалась значительно ниже. Конечно, сильное влияние на все социальные формы сельскохозяйственного производства оказывал фактор государственной собственности на землю. Но непосредственно государственный сектор экономики составляли государственные предприятия: совхозы и МТС, возникшие в ходе сплошной, массовой коллективизации крестьянских хозяйств.

Кооперативно-колхозная собственность, несмотря на ее самостоятельное существование, являлась таковой лишь по форме. По существу же она несла на себе явственный отпечаток огосударствления. Можно сказать, что это был лишь филиал государственной собственности. По своей природе кооперативная собственность - это самовоспроизводящаяся и самоуправляющаяся собственность. На деле в советских условиях она таковой не была. По способу функционирования она мало отличалась от государственной собственности: колхозам так же, как и государственным предприятиям, спускались задания по производству сельскохозяйственной продукции, они полностью зависели от государственной системы материально-технического снабжения, государственной системы мелиорации, химизации земель. Им жестко указывалось, на каких земельных площадях, что и когда сеять, и когда их убирать. На сельскохозяйственную продукцию централизованно партийно-государственными органами, хотя это и оформлялось решением общего собрания колхоза. Наконец, главный фактор сельскохозяйственного производства - земля - находился в государственной собственности.

Первые шаги к восстановлению частной собственности в СССР

Первые попытки преодоления монополии государственной собственности можно отнести к реформе 1965 г. Внедрение в народное хозяйство более или менее реального хозрасчета на практике вело к выделению частного интереса в деятельности субъектов хозяйствования. Предприятия получали возможность в некоторой степени работать на себя, реализовывать данные им фонды в собственных интересах. Собственность же и есть экономическая реализация материальных благ (средств производства) в интересах собственника. В связи с этой реформой начала нарушаться монополия государственной собственности это было замечено, и реформа в начале 70-х гг. была свернута.

Хотя хозяйственная реформа 1965 г. прервала снижение темпов экономического роста СССР, дала толчок к ускорению, она не решила глубинных противоречий государственной экономики.

Стремительное ухудшение в начале 80-х гг. экономического положения, отставание СССР от стран Запада в использовании достижений НТП подтолкнули к поиску новых решений. Сначала неосознанно велась подготовка к восстановлению частной собственности в СССР. Проводившиеся в эти годы экономические эксперименты дали толчок процессу расширения экономической самостоятельности государственных предприятий, который рано или поздно должен был привести к их экономической обособленности.

В январе 1984 г. в промышленности был начат крупномасштабный экономический эксперимент, призванный ускорить перевод народного хозяйства на интенсивный путь развития. В ходе эксперимента предусматривалось повысить роль предприятий в разработке планов экономического и социального развития с одновременным усилением их ответственности за степень удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства в выпускаемой ими продукции. Повышалась роль экономических нормативов, которые должны были стать стимулирующими, фондообразующими, неизменными в течение всего планового периода. Годовые планы формировались по заданиям и экономическим нормативам пятилетнего плана. Особая роль отводилась выполнению хозяйственных договоров между поставщиками и потребителями продукции. Работа предприятий, участвующих в эксперименте, оценивалась в основном по выполнению плановых заданий по объему реализации продукции с учетом выполнения заключенных договоров. Расширялись права предприятий в использовании фонда развития производства.

Экономические эксперименты начала 80-х гг., предшествовавшие перестройке, указывают на понимание руководством КПСС бесперспективности сложившихся тенденций в развитии экономики страны, на желание их преломить.

Тяжелое экономическое положение СССР и приход в высшие эшелоны партийной власти новых людей обусловили начало нового этапа в развитии страны. В1985 г. был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития и на перестройку всего общественного устройства страны.

Закон о государственном предприятии 1989 г. можно считать первым этапом разгосударствления. Действие экспериментов и закона было направлено в сторону усиления хозяйственного расчета, а точнее одной его стороны - товарно-денежной. Одновременно происходило постепенное сворачивание планового управления народным хозяйством. Сначала произошел отказ от тотального планирования деятельности государственного предприятия, переход к государственному заказу с ограничением планового задания. Затем стоимостные интересы подтолкнули предприятия к борьбе за снижение доли госзаказа. Очень быстро на этой основе произошел полный отказ от планирования.

Развитие рыночных начал хозрасчета, опрокинув директивное планирование, подвело вплотную к следующим логичным шагам. Такими шагами могло быть только дальнейшее развитие рыночных отношений, их углубление, расширение, подведение под них адекватной им структуры собственности. В основе развитых товарно-денежных отношений лежит не государственная, а частная собственность в различных ее видах, а в более общем плане - смешанная экономика с сочетанием различных форм собственности. Поэтому следующим шагом экономической перестройки стало допущение новых форм хозяйствования, основанных на негосударственных формах собственности.

С 1986 г. была разрешена индивидуальная трудовая деятельность, которая фактически разрешала мелкую частную собственность. Эта деятельность стала первой формой первоначального накопления капитала, монополия государственной собственности была нарушена.

Следующими шагами на пути воссоздания системы частной собственности стал переход государственных предприятий на аренду и широкое кооперативное движение.

Переход к рыночной экономике, а вернее, к экономике, устроенной по западному образцу, где функционируют предприятия различных форм собственности, для стран социалистического блока оказался очень труден. Более семидесяти лет экономика страны развивалась на прямо противоположных принципах: сложилась единая монопольная государственная собственность, оказалось сверхмонополизированным производство, сложилась небывалая милитаризация народного хозяйства; сверхцентрализм в управлении отучил население от инициативы, предприимчивости; отчуждение от собственности воспитало в работнике психологию безответственности, иждивенчества; страна многие десятилетия находилась фактически в самоизоляции - это обусловило ее неконкурентоспособность на мировых рынках, общее отставание по многим направлениям научно-технического прогресса; устарел производственный аппарат народного хозяйства. В этих условиях переходить к рынку крайне сложно.

В экономике СССР конца 80-х гг. кооперативы стали последней закамуфлированной ступенькой к уже свободному воссозданию системы частной собственности.

Прошедшие во второй половине 80-х гг. преобразования, тем не менее, не сильно изменили структуру собственности в СССР.

Государственная собственность, являющаяся основой, главным устоем экономической системы на протяжении всего советского периода, и в 80-е гг. продолжала удерживать свое доминирование.

Однако в 1990 г. произошел крутой перелом во всей системе отношений собственности, сначала - в правовой конституционной сфере, давшей старт формационной революции.

Госкомстат СССР впервые выделил в своем ежегоднике три сектора (уклада) в советской экономике: государственный, кооперативный и индивидуальный.

Таким образом, 1990 г. не только в законодательном порядке, но и фактически восстановил некоторый некий частнособственнический и частнохозяйственный элемент в советской экономике, что возвращало ей пока еще малозаметную черту формационной многоукладности, признак «смешанности» переходного межсистемного типа. Эти моменты дополняются характеристикой изменения места и роли государственной собственности, эффективности форм ее экономической реализации, ее внутренней структуры и методов управления ею.

После того как появилась возможность открыто создавать частные предприятия, большинство кооперативов, являвшихся фактически частными предприятиями, перерегистрировались, приведя свою юридическую форму в соответствии с внутренним содержанием. Однако продолжал существовать огромный массив государственной собственности, оставшейся от планового этапа развития Советского Союза. Без преобразования этого сектора народного хозяйства нечего было думать о создании системы рыночной экономики, которая только и возможна на основе развитой системы частной собственности.

Селективная политика реструктуризации собственности. В настоящее время приватизация государственной собственности продолжается. Между тем в последнее время все чаще возникают возвратные акции, когда государство расширяет свое участие в различных отраслях и видах деятельности. Однако сейчас все острее встает другой вопрос, который важен и для экономической теории, и для регулятивной практики: как согласуется генеральная линия макроэкономической политики приватизации с экономической спецификой регионов страны?

Дело в том, что многочисленные субъекты Российской Федерации настолько различаются по многим социальным и экономическим параметрам развития, что было бы логично задаться вопросом о целесообразности проведения единой политики реструктуризации собственности. Не исключено, что в некоторых регионах страны требуется дальнейшая приватизация государственной собственности, в то время как в других - ее деприватизация. Нечто похожее, но в менее ярко выраженной форме наблюдается и для отраслей российской экономики, многие из которых должны подвергнуться тотальной приватизации, а многие - лучше оставить в руках государства. Проблема усугубляется еще и тем, что за годы построения в стране рыночной экономики набрали силу процессы региональной дифференциации. Если резюмировать расчеты по обоим кластерам по строгой классификации, то из 88 субъектов федерации приватизацию следует продолжать в 59 субъектах. В остальных 29 регионах следует либо приостановить процесс активной реструктуризации собственности, либо расширять присутствие государственного сектора. Данный вывод предполагает серьезный пересмотр сегодняшней макроэкономической политики приватизации с учетом регионального фактора.

Весьма интересные сведения дают сравнения кластеров за два анализируемых периода: 2001 и 2004 гг. Так, в 2001 г. из 62 субъектов федерации, составляющих кластер низкопроизводительных регионов, только одна (республика Ингушетия) был готов к приватизации; остальные субъекты довольно остро нуждались в деприватизации и национализации. Одновременно с этим из 26 субъектов федерации, составляющих кластер высокопроизводительных регионов, только один (республика Саха-Якутия) не был готов к приватизации; остальные субъекты довольно остро нуждались в сокращении государственного сектора. Таким образом, наблюдалась чрезвычайно простая и наглядная закономерность: в низкопроизводительных регионов следовало тормозить приватизацию и расширять присутствие государственного сектора, в то время как в высокопроизводительных регионах следовало продолжать сокращение государственного сектора; исключения из этого правила были минимальными.

В 2004 г. ситуация стала усложняться: число низкопроизводительных регионов, нуждающихся в национализации, стало сокращаться, в то время как одновременно с этим число высокопроизводительных регионов, нуждающихся в дальнейшей приватизации, также стало заметно убывать. Это означает, что с течением времени «степень селективности» политики приватизации должна возрастать. Можно сказать, что если в 2001 г. селективность политики реструктуризации региональных экономик заключалась в правильном определении развитых и слаборазвитых регионов страны, в отношение которых должны были использоваться совершенно разные регулятивные императивы, то в 2004 г. возникла потребность в «просеивании» каждого регионального кластера на предмет целесообразности проведения политики приватизации. Тем самым по мере развития отечественной экономики потребность в селективной политике приватизации пока не уменьшается, как это можно было бы предположить, а наоборот увеличивается.

По идее экономический рост и рост эффективности должен сопровождаться постепенным отказом от селективной политики и переходом к макроэкономическим инструментам общего действия. Однако выявленный парадокс, на наш взгляд, объясняется довольно просто: по мере развития российской экономики в указанные годы происходил рост дифференциации в уровне развития регионов страны. Следовательно, степень гетерогенности экономического пространства страны возросла, что и вело к росту потребности в применении селективных инструментов государственного регулирования.

Введение……………..…………..…………..…………...…………...…....2

Государственный сектор экономики…...…………...…………...…4

1. Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике……………………….4

   Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике………………………………………………………8

Частный сектор экономики …………………………………………..11

1. Понятие частного сектора, его значение для экономики………………………………………………………11

   Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора……………………………………………………………13.

   Становление частного сектора экономики в России……………17

Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике. ………………………………………………………………21

1. Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономике России……………………….21

   Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора……………………………………………………………29

Заключение. ……………………………………………………………………..34

Список литературы. ……………………………………………………………38

Приложения . …………………………………………………………………….43

Введение.

Изучение опыта государственного участия в экономическом развитии передовых стран мира интересно и познавательно само по себе. Но для нас существует еще и проблема использования такого опыта с учетом ошибок предшественни­ков. его адаптации к современным рыночным ус­ловиям России. Роль государства в экономичес­кой жизни огромна. И так было на протяжении последних пяти столетий, хотя роль эта постоян­но менялась. Призывы резко ограничить вмеша­тельство государства в экономику отражали все­го лишь противостояние окрепшей промышлен­ной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но вос­принявшему многое от феодализма. После пол­ного утверждения капиталистических рыночных отношений идеологи нового строя вынуждены были отказаться от категорического отрицания роли государства в хозяйственной жизни.

На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Также стоит серьёзная проблема – развитие своего рынка и расширение экономики. Так как у нас не развита собственная промышленность, следовательно, я думаю, что стоит более глубоко изучить этот вопрос. И каким образом его решить?

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.

В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции государства играют в ней очень существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и государства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение дохода в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных расходов – на покупку товаров и услуг и на социальные программы – составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению регулирующих мер, предназначенных, для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

Ученые – экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений государственного и частного сектора, вопросами о роли государства и степени его влияния на частный сектор экономики. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.

Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.

1. Государственный сектор экономики.

Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор.

Государственный сектор – комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.

Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:

несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);

самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).

Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.

Государственное предпринимательство – инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).

Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации 1 .

В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции” 2 .

Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают 3 . С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору.

Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.

Все это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен 4 . Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями 5 . В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.

Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных направлений развития госсектора – создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Определить объем госсобственности чрезвы­чайно трудно. Действительно, как ее измерить. если рынок не в состоянии правильно оценить ка­питализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентариза­ция госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэто­му к измерению величины доходов, которые фак­тически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто госу­дарственных предприятий до смешанных, от фи­нансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, произ­водственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фир­мы. от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно. что мас­штабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.

Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике.

История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для становления и развития капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря, государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государства в переломные периоды развития американского общества 6 .

Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значительных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась общей логикой хозяйственного развития страны – укреплением промышленности, строительством ж/д, образованием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. 7 К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.

Если же попытаться дать определение экономически эффективного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги.

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования 8 не может не привлекать нашего внимания к практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу», базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в участие на равноправных началах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе 9 , план рождался в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.

2. Частный сектор экономики.

Понятие частного сектора, его значение для экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.

В России данный механизм до конца еще не сформирован.

2.2. Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора.

Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами.. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью «нового» частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.

Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения 10 . Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит"). Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.

Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собствен­никам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, ис­пользуя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу 11 . К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась как в «реформаторских» странах, так и в тех, которые обычно относят к аутсайдерам реформ.

Наиболее успешная в пост социалистическом мире чехословацкая модель массовой приватизации была подвергнута принципиальным изменениям в Словакии. Летом 1995 г. неожиданным решением руководства страны обмен ваучеров на акции инвестиционных приватизационных фондов был прекращен. Не распроданное к тому времени государственное имущество было централизовано в специальный государственный фонд, который начал осуществлять программу постепенной продажи предприятий, в том числе за нереализованные ваучеры.

Но при всех недостатках различных моделей практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы.

Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для пост социалистических стран государственными расходами 12 . Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструк­турой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз 13 .

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в течение последних полутора лет, - компании ТЭК. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному иму­ществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.

Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.

2.3. Становление частного сектора экономики в России.

Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.

Приняты законы, которые легализовали деятельность частных предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых предприятий, преимущественно частных.

На начало 1997 г. органами госстатистики зарегистрированы 2,5 млн предприятий и организаций, из них к частной форме собственности относились 68%, государственной и муниципальной - соответственно 9,3 и 7,4% 14 .

Ведущую роль в формировании многоукладной экономики сыграла приватизация собственности. В 1992-1995 гг. изменили форму собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы 29 тыс. акционерных обществ 15 , определены перечни стратегически важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех, чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной собственности.

Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления госпредприятиями и собственностью (в частности, принадлежащими государству пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и собственности.

Многие из сложившихся ранее экономических связей в условиях рынка для приватизированных предприятий оказались невыгодными.

Но и там, где прежние контракты оставались целесообразными, их осуществление затруднялось ухудшением финансового положения, ростом задолженности и неплатежей.

Не решена в должном объеме и предусмотренная программой приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных), однако при этом экономическая монополия государства сменилась монополией новых частных собственников, которые использовали ее в своих интересах.

Для выправления кризисной ситуации в экономике правительство предприняло ряд мер по восстановлению государственного управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.

Совместно с Центральным банком осуществлялось регулирование курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым валютам.

Вследствие отказа в начале реформ от поддержания фиксированного курса и перехода к рыночному принципу его определения в зависимости от динамики цен в стране, спроса и предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно резкий обвал имел место в октябре 1995 г.) 16 . Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций, снизить инфляционные ожидания и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около 5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.

В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование цен естественных монополий путем установления ограничений уровня рентабельности и введения предельных соотношений допустимого повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в производственном секторе, подавления инфляции издержек производства.

В этих целях намечается осуществить реформу предприятий и в ее рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем хозяйствующим субъектам, которые своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить дополнительное количество акций и за счет полученных средств погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять процедуры банкротства и реорганизации.

Не дали пока существенных результатов и многочисленные постановления об усилении борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Это объясняется не только их слабой экономической проработкой, но и крупными пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и ее доля в ВВП в 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась до 23%.

Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются 17:

Преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;

Оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;

Активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;

Поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;

Перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж,

улучшение контроля за экспортом и возвратом валюты в страну;

Создание условий, препятствующих расширению теневой

экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее

финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной,

разрешенной законами экономической деятельности.

Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

3. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике.

Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономики

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основы. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты» (см. приложение 1). Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспропорции в производстве и пр 18 .

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.

Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма.

Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд 19 . Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос.

Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.

Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность ре­гионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.

Хозяйственная система, в которой осуществляется смешанный способ управления экономическими процессами с помощью рыночного механизма и государственного регулирования получила название смешанной экономики.

В условиях рыночной формы организации производства основными принципами, создающими предпосылки для эффективного функционирования предприятий, являются частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, конкуренция, система рыночных цен.

Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики наряду с разнообразными формами частной собственности, является государственная собственность.

Исторически во многих странах государственный сектор включает объекты транспортной системы, сооружения энергоснабжения, которые, с одной стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны, услуги этих отраслей имеют характер коллективного пользования. Эффективное использование ресурсов в некоторых «естественных монополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако предприятия государственной собственности, как правило, не имеют высоких стимулов повышения эффективности. Государственный сектор «встроен» в рыночную экономику с другими целями: он способствует эффективному распределению ресурсов в целом в обществе 20 .

Так, например, расходы на образование, здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу всему обществу, а не отдельной личности или отдельному бизнесу. Это значит, что с макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги, обеспечивая высокую доступность этих услуг большей части населения и способствуя, таким образом, повышению эффективности экономики в целом 21 . Следовательно, существуют экономические основания пере­дачи части сферы здравоохранения и образования в государственное управление и финансирование.

Принципиально вопрос о необходимости государственного сектора решен теоретически и практически. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах. Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов. В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62 процентов валового национального продукта 22 .

Структура экономики в рассматриваемом плане не является неизменной. Практически во всех странах, в том числе и с развитой рыночной экономикой осуществляются процессы приватизации государственных предприятий, наиболее активно - в Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собственности - в необходимости повышения эффективности (Эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение (Новожилов В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом.

Возросшие масштабы накоплений в частном секторе, развитие рынка капитала, ассоциативных форм частной собственности (корпораций), демократизация собственности и укрепление среднего класса собственников позволяют достаточно органично включить приватизируемые государственные предприятия в рыночную систему.

Сами по себе собственность и свобода выбора - необходимые, но не достаточные условия для обеспечения эффективной работы предприятий. Примером тому служат монополии (государственные или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности использования ресурсов, а путем роста цен, нанося ущерб потребителям их продукции, работ или услуг. Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное законодательство, поддержку в экономике высокого уровня конкуренции.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика. И осуществляется она по трем основным направлениям 23 .

Во-первых, путем воздействия на предприятия: обеспечение правовой базы (установление законных «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков, стимулирование новых форм бизнеса (малых предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем прогрессивно изменить структуру экономики, принести большие выгоды экономике в целом.

Во-вторых, государственное регулирование направлено на более равномерное распределение ресурсов общества между отдельными слоями населения, а также связано с перераспределением средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной стороны, как фактор стабильности, а с другой- как способ поддержания необходимых резервов в экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и возможность роста.

Наконец, важной функцией государства является стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры.

В целом эффективность экономики определяется эффективностью деятельности предприятий (фирм, компаний), которые в условиях смешанной системы хозяйствования непосредственно подвергаются воздействию рыночных механизмов, а также государственному регулированию.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется в основном косвенными методами, главным из них является налоговая система. Однако возможно и прямое влияние государства на экономику путем государственных инвестиций, дотаций, создания и функционирования предприятий государственного сектора.

Но тут встает справедливый вопрос: какая же должна быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной системе хозяйствования.

На этот вопрос ответ можно получить исходя из концепции двухсекторного строения смешанной экономики, исходя из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной организации общественного производства 24 . Как известно экономика существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества. Как «спрос» всегда является частью «потребности», так и «рынок» всегда является частью «экономики». Рынок обеспечивает платежеспособную часть потребности («спросовую») ибо он не может быть убыточным, так как по определению он может быть только доходоприносящим.

Для удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей государство организует нерыночную («квазирыночную») сферу производства. Нерыночный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т.е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»).

То есть должен существовать особый баланс: с одной стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно рынком «так называемых «классических товаров»), и с другой стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно государством (так называемых «общественных благ»).

Конкретная экономика конкретной страны имеет свои проблемы, но логика смешанной экономики едина, это: насколько увеличивается рыночный сектор, настолько (в пределах определившейся потребности) уменьшится государственный сектор; насколько эффективен финансовый потенциал рыночного сектора, настолько экономически «обеспечен» и государственный сектор; процесс приватизации (в том числе и земли) будет в нашей стране идти до тех пор и до тех размеров, пока весь государственный сектор не перейдет на «содержание» рыночного 25 .

Долгое вре­мя считалось, что даже в зрелой рыночной эконо­мике государственное предприятие действует как обычное частное. Казалось очевидным, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности пред­приятий двух разных видов собственности быть не должно.

В экономической теории и статистике госу­дарственная собственность определяется через отрицание: собственность не частная считается публичной. Она разделяется на собственно госу­дарственную (центральную, федеральную), муни­ципальную (собственность местных органов уп­равления и самоуправления) и промежуточную (собственность штатов в США и некоторых дру­гих странах, земель - в Германии, Австрии, субъ­ектов федерации - в России и других странах).

Однако даже терминологически грань между частной и нечастной собственностью оказывает­ся довольно размытой.

Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора

В нормативных документах, отражающих в той или иной мере вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента регулирования его состава и структуры рассматривается приватизация. При этом предполагается, как само собой разумеющееся, что госсектор в его теперешнем виде по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь ключевые предприятия (с точки зрения обороны, социальной политики и т.д.). Оптимизация состава и структуры госсектора представляет одну из важнейших задач, и вопрос определения его размеров и соотношения внутренних компонентов – центральный. Приватизация – это только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация, т.е. выкуп государством предприятий или пакетов акций у частных владельцев. По ряду объективных причин данный метод сейчас не используется, однако его применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и о таком способе количественного изменения госсектора, как создание и (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение) госпредприятий 26 .

Встроенным блоком механизма управления объектами госсектора должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма при принятии решения о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это необходимо для того, чтобы сохранить стратегически важные объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их без гарантий бюджетной финансовой подпитки.

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует, на наш взгляд, говорить о необходимости возрастания государственного влияния.

К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в работу предприятий 27 .

Удельный вес государственной собственности в стоимости основных фондов уменьшился с 91% в 1990 г. до 42% в 1995 г., а доля негосударственной собственности (частной и смешанной) повысилась соответственно с 9 до 58%, или в 6,4 раза. За этот же период удельный вес работающих на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях снизился с 82,6 до 37,6%, тогда как доля частного сектора возросла с 12,5 до 37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается почти 70% ВВП 28 .

Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и плановых органов на местах. Министерства были лишены права оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов и предложений по макроэкономической политике, был передан вновь созданному Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе рыночных принципов организации работы предприятий.

Деятельность отраслевых министерств предполагалось сосредоточить на проведении государственной политики в развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и организационные формы государственного управления отраслями во многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока правительства.

На смену преобладавшему в дореформенный период отраслевому подходу пришел территориальный как более отвечающий федеральному типу государственного устройства и условиям работы предприятий в рыночной среде. Решение значительной части задач по руководству экономикой и социальной сферой передано 89 субъектам федерации. Вместе с тем экономическое и правовое положение республик, краев и областей в их взаимоотношениях с федеральными органами существенно различается - первые обладают, как правило, большими правами и возможностями. Несовершенство действующих конституционных норм обусловило практику заключения соглашений (их более 20) федеральных органов власти и субъектов федерации о разграничении полномочий. Через такие соглашения субъекты федерации добиваются еще большего расширения прав в управлении и увеличения обязательств федерального правительства по финансовой поддержке территорий.

Приходится признать, что механизм рыночного саморегулирования создать не удалось. Причины не только в трудностях самой задачи, но и в недоработанности исходной концепции реформ, в том числе и в оценке целесообразных границ свертывания государственного управления экономикой и его замены рыночными инструментами.

Недоработанность и низкую эффективность внедрявшейся модели перехода к рынку, включая принятую в ней схему макрорегулирования преимущественно путем ограничения денежной массы и проведения жесткой бюджетно-кредитной политики, направленной на сокращение конечного спроса, подтверждает следующее 29:

Большая, чем прогнозировалось, глубина и продолжительность кризиса - объем ВВП в 1996 г. сократился по отношению к 1990 г. почти в 2 раза (предполагалось снижение не более чем на 10-15%, причем возобновление роста ожидалось в конце первого года реформ);

Превышение исходных оценок падения жизненного уровня основной части населения; за чертой официального критерия бедности к 1995 г. оказалось более трети всего населения, а в настоящее время доходы почти пятой его части ниже прожиточного минимума;

Продолжение инвестиционного кризиса, причем снижение капиталовложений более чем в 2 раза превысило сокращение производства;

Высокая инфляция, приостановить которую удалось лишь на пятом году реформ и то ценой непредвиденного роста задолженности предприятий и неплатежей;

Повторяющиеся провалы макроэкономических прогнозов о начале стабилизации экономики.

Все это привело к отказу от крайних проявлений либерализма и монетаризма. В практическом плане предпринимался ряд мер государственного регулирования, в том числе и административного, по ограничению негативных последствий стихийного развития рыночных отношений, прежде всего там, где оно сопровождалось усилением нестабильности и кризисных тенденций. Возможности осуществления подобных мер зависели не столько от концептуальных соображений, сколько от размеров средств, имевшихся у правительства, и способности органов государственного управления выполнять принимаемые решения. Эти меры касались усиления контроля за сбором налогов, денежными расчетами и платежами, ценообразованием на продукцию естественных монополий (энерго- и топливоснабжение, транспортные тарифы на перевозки грузов), внешнеэкономической деятельностью (уменьшение льгот, возврат в страну выручки от экспорта), обеспечением устойчивости курса рубля и др.

Уточнение программы реформ в части системы государственного управления экономикой шло в двух направлениях: развитие механизма и инструментов текущего регулирования и увязка этих инструментов с системой перспективного управления, создание которой после отказа от директивного государственного планирования особенно задержалось.

Заключение.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

В заключение отметим, что реального перелома в тенденции снижения государственных инвестиций в экономику до сих пор не произошло. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства госпредприятий кредитные ресурсы по-прежнему недоступны из-за высоких процентных ставок, превышающих рентабельность вложений. Доля их собственных средств, направляемых на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных регуляторов остается ниже возможного. В этих условиях прямые инвестиции в госсектор должны сохранять свое значение, а бюджет развития в ближайшей перспективе может стать одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в его рамках.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.

Исследуя опыт зарубежных стран, Россия может много полезного почерпнуть из практики проведения приватизации в развивающихся европейских странах, а правила и методы руководства государственным сектором экономики – из опыта США, Японии, Франции, Германии и других высокоразвитых экономически стран. Так, например, очень быстрое по сравнению с Россией хозяйственное оживление в восточноевропейских странах связано, по мнению многих российских авторов, с продвинутостью реформ. В частности, в более развитых странах Восточной Европы прошла не формальная, а подлинная приватизация, которая привела к возникновению слоя «эффективных собственников», сложился «новый» частный сектор. Государство занимается не столько текущим регулированием экономики, сколько регулированием институциональной ситсемы, в т. ч. развитием рыночного законодательства и контролем за его соблюдением.

Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны – в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

А функции государства здесь будут следующими:

Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике

Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно – технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.

В России данный механизм до конца еще не сформирован.

Список литературы.

Законодательные акты

Г ражданский Кодекс Российской Федерации.

Европейская Хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

21 декабря 2001 года N 178-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Учебники, учебные пособия

Г осударственное регулирование рыночной экономики /под ред. Столярова М. И., МГУ – М.: Дело, 2001 – 279 с.

Государственное регулирование экономики: Учебное пособие для ВУЗов / под ред. Морозовой Т. Г. – М.: ЮНИТИ, 2001 – 253 с.

Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.

Орешин В. П. «Государственное регулирование национальной экономики» Учебное пособие – МГУ им. М. Ю. Ломоносова – М,: ИНФРА- М, 2000 – 122 с.

Пикулькин А.В., Система государственного управления. Учебник. М.: Закон и право, 1997.

Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

Монографии

А ткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 1995.

Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.И. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Институт управления и экономки, 1996.

Гневко В.А., Когут А.Е. Местное самоуправление: основы системного подхода. СПб.: Институт управления и экономики, 1996.

Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с.

Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с.

Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической рекомендации. Под ред. Когута А.Е. СПб.: РАН, 1995.

Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ, 1997.

Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)". Институт экономики РАН. - М.: 1996, С. 16-55.

Широков А.И., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Вести, 1995.

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., Наука, 1995.

Якобсон Л.И. Государственный сектор рыночной экономики. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.
Научные статьи

А балкин Л. «Роль государства и борьба с экономическими догмами» // Экономист, 1998, № 9. с. 3 – 17

Андрианов В. «Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием)// Общество и экономика – 2001 - № 11-12, с. 117 – 129

Андрианов В. «Государство и рынок: механизмы взаимодействия» // Маркетинг. – 1999. - № 5.. с. 3 – 20

Асаул А. Н. «Роль государства в смешанной системе хозяйствования» // «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 1-2

Белова В. Л. «Ввдение в макроэкономику: экономические функци государства» // Социально – политический журнал. – 1998 - №4, с. 82 – 94

Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения – 2001 – № 12, с. 57 – 64

Варнавский В. Г. «Партнерство государства и частного сектора: теория и практика»// Мировая экономика и международные отношения, 2002 - № 7, с. 28 – 37

Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг – 2001. - № 15. с. 15-21

Гребенников В. Г. «Великая монополия (отношения государства и экономики)» // Экономическая наука современной России. – 1999. – №3 , с. 64-78

Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43

Денисов Б. А. «Государство – экономический интегратор» // Менеджмент в России и за рубежом – 2000,. - №4, с. 25-33

Денисов Б. И др. «Современный взгляд на экономическую роль государства» // Маркетинг. 2000. - № 4 , с. 16 – 25.

Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 – 40.

Дробот Р. А. «Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века»// Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2002. - №3, с. 25 – 38

Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист, 1991. - N 5. - С. 28-38.

Копейкин М. Ю. «роль государства в регулировании экономики» // Копейкин М. Ю. «Реформирование экономики в России» (сборник статей), Ярославль, МАПН, 2000, с. 15 – 17

Коробов С. К. «Социальные функции государства с рыночной экономикой»// Государственная власть и местное самоуправление – 2001. - № 1. с. 10 – 17.

Котов В. В. «Государственное управление рыночной экономикой» // Экономика строительства. – 1999, № 10, с. 2 – 12.

Кудров В. «Государство и экономика: меняющаяся равновесие»// Проблемы теории и практики управления», 2002. - №3, с. 8 – 13.

Малахов С. А. «Когда необходимо вмешиваться государству?» // ЭКО. 1998. № 9. с. 123- 137

Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика, 1998, № 12. с. 59 – 93

Мясников М. В. «Экономическая политика государства в современных условиях» // Международные отношения и мировая экономика. – 1999. - №1., с. 48 – 52

Осадчая И. «Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - №1, с. 140 – 147.

Осадчая И. «Государство в постиндустриальной экономике и социал – демократия» // Мировая экономика и международные отношения. – 1999, № 7, с. 79 – 88

Симонян Н. «О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели»// Общество и экономика. – 2000, № 3 –4, с. 4 – 17

Супян В. «Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 200 – 26 дек. С. 15

Танци В. «Роль государства в экономике: эволюция концепций» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - № 10. с. 51 – 62

Шишков Ю. «Экономическая роль государства в современном мире» // Экономист, 1999, № 1. – с. 25 – 34

Штиль Х. –П. «Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция» // Проблемы теории и практики управления – 2000. - №5. с. 36-39

Эльянов А. «Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия» // Общество и экономика – 1999, №12, с. 148 – 174

Приложение 1.

Схема 1. Провалы рынка обуславливающие содержание экономических функций государства

Приложение 2.

Приложение 3.

Цели приватизации
Страны рыночной экономики сокращение задолженности государственного сектора, развитие рынка, стимулирование предпринимательства, расширение индивидуальных свобод, развитие народного капитализма, ослабление профсоюзов.	формирование слоя частных предпринимателей, повышение эффективности деятельности предприятий, создание конкурентной среды, содействие демонополизации экономики, привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.

Приложение 4.

Модели государственного сектора

1 Различные модели государственного сектора см. в Приложении 4

2 Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.

4 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

5 Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 –

6 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

7 Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43

8 Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно – практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. – 1997. - №4. – с. 11 – 12).

Государственного сектора экономики 1.1 Подходы... ЖКХ) тормозит потенциальное развитие государственного и частного секторов . Антимонопольное законодательство скорее...

Государственная собственность и государственное предпринимательство в системе современного хозяйствования

Курсовая работа >> Экономика

Использованием государственной собственности. Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют...

4.Собственность в государственном и муниципальном секторе. Основные типы коммерческих организаций в государственной и муниципальной собственности: государственные унитарные предприятия

5.Особенности управления организациями государственного и муниципального сектора.

6.Содержание понятий «государственный сектор », «муниципальный сектор», «общественный сектор»

7. Человек как субъект экономики и общества.

8.«Человек экономический» и «человек институциональный». Диалектика эгоизма и альтруизма определяет развитие человека.

9. Потребности и интересы человека как фактор развития экономики государственного и муниципального сектора.

10.Теория мотивации а. Маслоу. Закономерности развития потребностей.

12. Индикаторы развития человека в экономике государственного и муниципального сектора.

13.Человеческие ресурсы, человеческий капитал и человеческий капитал: роль в экономике государственного и муниципального сектора.

14.Социальный капитал и социальный ресурс экономики государственного и муниципального сектора.

16. Основные экономические функции государственного и муниципального сектора.

17.Инструменты,с помощью которых государство воздействует на экономику, выполняя свои экономические функции.

18.Сущность государственного и муниципального управления,общие принипы управления, методы управления.

19. Государственная служба и местное самоуправление в системе управления государственным и муниципальным сектором: сущность, виды, принципы.

20. Ресурсы государственного и муниципального сектора.

21. Управление в муниципальном секторе. Вопросы местного значения.

22. Органы местного самоуправления. Муниципальная служба.

23.Провалы рынка- наличие монополий(монополизация рынка). Формы вмешательства государства.

24. Провалы рынка- информационная асимметрия. Регулирующее воздействие государства по ее преодолению.

25.Провалы рынка- внешние и внутренние эффекты. Формы вмешательства государства.

26 Провалы рынка – общественные блага: свойства и классификация.

27. Государственный и муниципальный сектор и производство общественных благ.

28. Макроэкономические провалы рынка связаны:

29 Проблемы переполнения и теория клубных благ.

30 Естественные монополии и пути преодоления противоречий между экономическими и социальными аспектами их деятельности.

31 Проблема «безбилетника» и необходимость участия государства

32 Агентские отношения. Асимметричная информация в общественном секторе.

33Теоретические основы экономического равновесия: понятие общего и частичного равновесия. Отличие от равновесия в государственном и муниципальном секторе от рыночного равновесия.

34 Первая и вторая фундаментальные теоремы экономики благосостояния.

35 Парето – эффективное и оптимальное распределение ресурсов и доходов. Правило Калдора-Хикса

36 Общее (бюджетное) и частичные равновесия в государственном и муниципальном секторе.

37 Два подхода к формированию бюджетной политики: кейнсианский и подход с позиции сбалансированности бюджета.

38 Предложение общественных благ. Условия Самуэльсона-Парето оптимального производства общественных благ.

39 Сущность и специфика общественного выбора в государственном и муниципальном секторе.

40 Механизм голосования избирателей, принцип принятия решения большинством.

41.Парадок избирателя- центриста,порядок и процедура учета интересов меньшенства.

42 Теория общественного выбора в современной экономике.

43 Группы социальных интересов. Логроллинг.

44 Лоббизм. Поиск политической ренты.

45 Необходимость производства товаров и услуг в государственном и муниципальном секторе.

46.Масштабы государственного производства.

47 Проблемы эффективности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, их реструктуризация.

3.Возникновение и развитие государственного сектора экономики.

В целом государственный сектор служит дополнением частного хозяйства, где мотивация оказывается недостаточной.В мировой экономической науке понятие государственного сектора связано не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределение, обмене и потреблении.В таком понимании этот сектор выступает в качестве основы, опираясь на которую государство может выполнять свои функции (в сфере распределения удельный вес государства велик, в производстве должен быть минимальным, в обмене практически равен нулю)

Государственный сектор является одновременно 1) объектом и 2) инструментом воздействия на частное хозяйство.

Размеры государственного сектора, его доля в национальной экономике изменяется не только в результате национализации, строительства и приобретения слабых предприятий, но и вследствие прямо противоположных действий государства: передачи объектов государственного сектора частным капиталам, разгосударствлению.

Вопрос о целесообразности и эффективности государственной или частной собственности часто носит идеологизированный характер. Считается, что государственная собственность связана с социалистическим выбором, тогда как частная - непременный атрибут капитализма. При этом упускается из виду, что госпредприятия эффективно работают и в условиях рыночной экономики, а частный бизнес совместим с социалистическим выбором: вспомним мелкие предприятия в странах Варшавского договора или крупный бизнес современного Китая. Широко известны слова Дэн Сяопина: все равно, какого цвета кошка - лишь бы ловила мышей.

4.Собственность в государственном и муниципальном секторе. Основные типы коммерческих организаций в государственной и муниципальной собственности: государственные унитарные предприятия

Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:

1) несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);

2) самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган.

3) юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).

Частное право- совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена.

Под муниципальным сектором экономики (МСЭ) понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием муниципального имущества, закрепленного за А) муниципальными унитарными предприятиями (МУП), Б) муниципальными (бюджетными) учреждениями (МУ), В) муниципальной казны, Г) а также имущественных прав органа местного самоуправления (МСУ), вытекающих из его участия в коммерческих организациях.

Муниципальный сектор экономики представлен муниципальными предприятиями.

Основная сфера деятельности – жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, незначительно присутствует торговля, строительство, сельское хозяйство, бытовое обслуживание населения.

Как правило, МУП остаются там, куда коммерческий капитал средств не вкладывает в силу малой доходности бизнеса.

Унитарное предприятие - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником этого имущества.

Унитарным государственное (муниципальное) предприятие считается еще и потому, что его имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, акциям), в том числе и между работниками предприятия.

Сущность унитарного предприятия

Унитарность - специфическая форма организации деятельности.

Унитарность характеризуется:

созданием юридического лицапутем выделения собственником определенной имущественной массы, а не объединения собственности нескольких лиц;

сохранением права собственности на имущество за учредителем;

закреплением имущества за юридическим лицом на ограниченном вещном праве(хозяйственного ведения или оперативного управления);

неделимостью имущества;

отсутствием членства;

единоличными органами управления.

К основным причинам создания унитарных предприятий следует отнести:

необходимость использования имущества, приватизациякоторого запрещена;

осуществление деятельности по решению социальных задач, в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам и организации закупочных и товарных интервенций по товарам первой необходимости;

обеспечение отдельных дотируемых видов деятельности и ведение убыточных производств.

"

Персонал